Aumentar impuestos sobre el trabajo, sobre el capital, quitar los 400€,… Después de varias ideas sobre cómo atajar el déficit público, ahora se abre la veda de la imposición indirecta.
Es indudable que una subida como el IVA, que en principio es un impuesto teóricamente neutral (se aplican los mismos tipos a todos los ciudadanos sin tener en cuenta su renta), a la hora de la verdad genera una tendencia regresiva, ya que la propensión marginal al consumo de los hogares más humildes es mayor. Con otras palabras, los hogares con rentas bajas destinan una mayor parte de su renta a consumir (menos a ahorrar) que los hogares “ricos”, así que el porcentaje de IVA que pagan sobre sus ingresos es mayor que el éstos últimos.
Sin embargo, el IVA tiene muchas ventajas, y además el momento actual de bajada de precios sería ideal para la aplicación de una subida, ya que nos alejaría además del peligro de una etapa de deflación. Es un impuesto fácil y barato de recaudar, su modificación no generaría grandes distorsiones, y el impacto recaudatorio de una subida es muy alto. Además somos el tercer país europeo con menor IVA, sólo por delante de Chipre y Luxemburgo. Desde nuestro 16% al 19,5% de la media europea, tenemos un margen que nos permitiría disminuir la tarifa del IVA reducido (7%) y superreducido (4%), siempre dentro de la legislación comunitaria.. Y esto nos permitiría introducir un efecto progresivo en dicho impuesto, ya que los productos básicos que están sujetos a esa tarifa son los más consumidos por las rentas bajas. El efecto total sobre la progresividad está claro que tendría que ser estudiado en profundidad, pero la idea es esa: emplear una parte del aumento de la recaudación en neutralizar el efecto regresivo que tiene el IVA.
Es sólo una idea de las muchas que me pasan por la cabeza cada vez que escucho un argumento a favor o en contra de la subida de impuestos. A mi como persona que cree en la justicia social me sigue chirriando la idea de empeorar la progresividad del sistema, e intuitivamente estaría en contra se una subida de los impuestos indirectos. Pero si esos efectos perniciosos se corrigen, lo digo alto y claro: bienvenida sea la subida del IVA.
PD. Tengo intención de pasarme a partir de ahora más a menudo por aquí. ¡A ver si los propósitos de nuevo curso se cumplen! 
Si ya de por sí la gente compra poco porque sencillamente… no se lo puede permitir. Cuando suba el IVA supondrá una pérdida de poder adquisitivo (del 2%… así del tirón para empezar… ) mayor para las rentas bajas. Si a esto le sumamos el paro, que los sueldos no han crecido nada en los últimos años, que las rentas españolas son de las más bajas de toda Europa, que somos de los que más impuestos pagamos… En fin, respeto tu opinión pero desde mi punto de vista una subida del IVA Lo único que va a suponer es que las rentas más bajas lo sean todavía más aun y que tengamos que pagar los que apenas podemos llegar a final de mes, los lujos de todos los corruptos, mafiosos de este país y explotadores de este país. Yo propongo una solución (total ya puestos a politiquear…): Los políticos sueldos como todo el mundo (ganan en un mes lo que cualquier español medio en un año), la monarquía a tomar por el culo (es un gasto innecesario) hay muchísimos países que viven súper bien sin monarquía, el dinero que se dedica a la monarquía que sea cedido a investigación (en este país tenemos una gran cantidad de médicos, ingenieros y personal cualificado que sencillamente se tiene que ir fuera porque en este país pues sobran). Bueno no sigo, que ya me he cansado por hoy. En fin, agradezco tu punto de vista y me alegro de que por lo menos alguien vea con buenos ojos la subida de impuestos. Un saludo.
No es que me alegre de la subida del IVA, pero si el Gobierno ha decidido que quiere atajar el déficit mediante el lado de los ingresos (en lugar de cortar por el lado del gasto público) pienso que los impuestos indirectos son la mejor elección en este momento. A nadie le gusta subir impuestos porque sí, pero si hay buenas razones para ello, entonces adelante.
Lo del tema de la corrupción… no creo que sea algo tan generalizado. Y a mi, más grave que la propia corrupción, me parece la complacencia de la sociedad ante ella. Parece que todos nos indignamos cuando aparece uno de estos casos, pero la realidad es que el alcalde de Antratx salió reelegido en su día, Matas (ahora investigado de nuevo) no fue presidente sólo porque no quiso UM, Camps y Aguirre salen casi igual de fuertes en las encuestas,.. y mejor no recordemos el espectacular ascenso del GIL, a pesar de todas las denuncias por corrupción que se iban acumulando. Si el rechazo a la corrupción sea inmediato y unánime, este país sería muy diferente. Y es que, en democracia, somos los ciudadanos los que decidimos. Si tenemos corrupción, es porque queremos.